是圆的，还是个圆球，不是平面的圆。阴阳学和儒学都没格出这个来。——台下大笑，鼓掌。
所以，有利于我们认识宇宙认识世界的学问有很多，不一定都是儒学。
我们儒学要想更好地认识这个世界，更好地用这些认识来拓宽我们的眼界，并用之于为人处事，用之于治国平天下，就必须海纳百川，有容乃大。
所以中庸精神用在治学上，是要“宽”。
“宽”什么呢？不仅仅是“宽”格物类的学科，还要“宽”思想类的学科，比如道家、法家、兵家、墨家等等，诸子百家的学问。
比如我们儒家批评墨家的“兼爱”，因为不讲亲亲，把不相干的人与父母等同的爱，这怎么能行呢？但是兼爱也有道理呀，比如我们大宋的共济会，大周的兼善会，就是讲兼爱，这里不能讲亲亲，会里的财物你不能拿去济家人啊，这要要根据紧急困难的程度，来进行周济，不能讲亲疏关系。所以人们才颂扬共济会和兼善会无私，一讲亲亲，那就有私了。
所以，我们儒家不能以一家的学问治天下，要讲个包容，要讲个主辅。比如我们用刑法，就是借鉴了法家的一些有益的思想；比如国家用兵，那是讲兵家的谋略；比如农耕种植，那要用到农学；比如医家治病，要用到阴阳五行学，等等。我们儒学不能、也无法包揽一切。
所以要容纳其他的思想，一起用于百姓日用，治理国家和天下，这就是中庸的“道并行”。
用在儒学自身的发展上，也要讲“宽”。
大海纳进江河的同时，自己也壮大了。儒学要进步，就要容纳吸收其他的学问。比如关学张横渠先生（张载）“为天地立命”那四句，其他儒学派认为很有道理，于是吸纳进自己的学派中，这没有什么损害啊，反而让自己学派的理论更加完善了。
比如老子的《道德经》，里面讲“上善若水”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，“天地不仁，以万物为刍狗”，“治大国若烹小鲜”等等，我们儒家同样认为有道理，并拿来用之于治国，或者是诠释我们儒家的一些经义，这不仅仅是“道并行”，而且是吸纳利用了。
故曰，“宽”与“唯我”相斥。
我们做人不能唯我，要讲谦逊，要讲容人，做学问也是如此，治学思想也是如此。正因为我们有宽的精神，才有稷下学宫，才有稷下论学，才有如今我等同处一殿，共论学问、辩真理。只要是对的道理，不管它是哪个人提出的，不管他是哪个学派的，不管他是大宋还是大周的，我们都接纳。因为学海无涯，学问无界。
掌声哗然。
名可秀抬手压下掌声，又讲，比如泰西的学术，如今很多书籍已用中文翻译刻版，我们可以多看一看，多学一学，其中有利于格物学的，我们要吸纳；有利于儒学的，我们也要吸纳。不能因为他们是“外夷”的学问就轻贱了，这就不符合圣人讲的宽谦为人的品格和治学的品格了。我们的文明虽然是领先的文明，但是，其他文明也必然有她的璀璨和精华。
比如，我们现在广泛使用的1至9的数字，就是来自于大食文明（是印度文明，阿拉伯人传播）。又比如，泰西的一位贤者叫亚里士多德，他与孔子同一时代，提出了“德就是中庸”的学说，尽管他只是讲德，远不如我们儒家中庸大道的内涵，但是也有借鉴意义，同时也表明了华夏之外也有大智慧的贤者，他们的一些思想和道理也值得我们借鉴。
大宋朝廷的鸿胪寺现在称外邦多称外国，不再称外夷，多称民族，不再称番、夷，这是一种胸襟，一种大国为政的宽谦胸襟，既是一种美德，也使大宋的目光不要高高向上，下巴抬高了就发现不了别人的美，看不到别国的精粹。
名可秀讲中庸精神的“宽”，就是要给儒学确立一条海纳百川的路，不是封闭的，而是兼容并蓄的开放思想。
这也是她和谯定等人努力要打破的、自董仲舒独尊儒术后对儒学形成的“唯我”思想。
当年王安石和司马光新旧两党的党争，实际上还和儒家学术道统之争紧密关联，新旧两党“党同伐异”的做法，实际上就是儒学独尊带来的对治学思想的不利影响——失去了儒家的“谦”和“宽”，变得霸道和排他。如果不纠正任其发展下去，就会使儒学成为封闭的学术，这与先秦的儒家思想是相悖的，而封闭的思想在治国上也无法实现“致中和”，更不用谈平天下了。
春秋时期孔子的箭术高明，而且带着剑周游列国，他的弟子中也不乏剑术高明的；再看看靖康之前，大宋有几个儒生会射箭？又有哪个儒生是随身佩剑的？反而歧视武将，轻贱武者……汉代以来的儒家比起先秦的儒家，无论胸襟还是治学思想都变得狭隘了。
所以，名可秀要讲“宽”。
宽就是包容，宽就是“道并行”，宽就是博采众长。
但是，宽不是无边无际的，包容不是什么都吸收，好的坏的都用。
所以，要宽而辨。
☆、稷下盛会（十六）
“辨”是什么呢？
“辨”是明辨是与非,属于歪门邪道的,就要坚决摒弃。
“辨”是分辨，要分辨合不合适、中不中用——合适的、中用的才吸收，不合适的、不中用的,即使有道理,我们儒学也不能吸收或采纳。
比如“物竞天择,适者生存”，这是个自然存在的法则,儒家可以包容,但不能吸收进儒家的学说中。为什么呢？因为它与儒家“仁”这个核心是相悖的。所以，儒家承认“物竞”法则的存在，承认它是一种道，但是此非儒道,必须用“仁”道来统驭它，用“中、庸”的方法来使用它，使它成为良性的竞争，而不是恶性地破坏人性，更不能成为以强凌弱的借口，不能成为战争的驱动。
从这个方面来讲，名可秀绝不赞同因为人口压力发动战争。对交趾、对大理、对吐蕃的战争都不是因为人口。大宋一些路和一些州府确实人口稠密，人多地狭，但是广西还是地广人稀的，何况海外还有一个广阔的金洲，新发现的阳洲，那里有广袤的无主之地。
更重要的是，儒家在治国上强调内在能力，也就是强调自我解决问题，而不是发现危机转嫁到外邦，这不符合儒家“中和”的思想。
名可秀认为，如果因为人口压力，就发起占领外邦土
所以，有利于我们认识宇宙认识世界的学问有很多，不一定都是儒学。
我们儒学要想更好地认识这个世界，更好地用这些认识来拓宽我们的眼界，并用之于为人处事，用之于治国平天下，就必须海纳百川，有容乃大。
所以中庸精神用在治学上，是要“宽”。
“宽”什么呢？不仅仅是“宽”格物类的学科，还要“宽”思想类的学科，比如道家、法家、兵家、墨家等等，诸子百家的学问。
比如我们儒家批评墨家的“兼爱”，因为不讲亲亲，把不相干的人与父母等同的爱，这怎么能行呢？但是兼爱也有道理呀，比如我们大宋的共济会，大周的兼善会，就是讲兼爱，这里不能讲亲亲，会里的财物你不能拿去济家人啊，这要要根据紧急困难的程度，来进行周济，不能讲亲疏关系。所以人们才颂扬共济会和兼善会无私，一讲亲亲，那就有私了。
所以，我们儒家不能以一家的学问治天下，要讲个包容，要讲个主辅。比如我们用刑法，就是借鉴了法家的一些有益的思想；比如国家用兵，那是讲兵家的谋略；比如农耕种植，那要用到农学；比如医家治病，要用到阴阳五行学，等等。我们儒学不能、也无法包揽一切。
所以要容纳其他的思想，一起用于百姓日用，治理国家和天下，这就是中庸的“道并行”。
用在儒学自身的发展上，也要讲“宽”。
大海纳进江河的同时，自己也壮大了。儒学要进步，就要容纳吸收其他的学问。比如关学张横渠先生（张载）“为天地立命”那四句，其他儒学派认为很有道理，于是吸纳进自己的学派中，这没有什么损害啊，反而让自己学派的理论更加完善了。
比如老子的《道德经》，里面讲“上善若水”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，“天地不仁，以万物为刍狗”，“治大国若烹小鲜”等等，我们儒家同样认为有道理，并拿来用之于治国，或者是诠释我们儒家的一些经义，这不仅仅是“道并行”，而且是吸纳利用了。
故曰，“宽”与“唯我”相斥。
我们做人不能唯我，要讲谦逊，要讲容人，做学问也是如此，治学思想也是如此。正因为我们有宽的精神，才有稷下学宫，才有稷下论学，才有如今我等同处一殿，共论学问、辩真理。只要是对的道理，不管它是哪个人提出的，不管他是哪个学派的，不管他是大宋还是大周的，我们都接纳。因为学海无涯，学问无界。
掌声哗然。
名可秀抬手压下掌声，又讲，比如泰西的学术，如今很多书籍已用中文翻译刻版，我们可以多看一看，多学一学，其中有利于格物学的，我们要吸纳；有利于儒学的，我们也要吸纳。不能因为他们是“外夷”的学问就轻贱了，这就不符合圣人讲的宽谦为人的品格和治学的品格了。我们的文明虽然是领先的文明，但是，其他文明也必然有她的璀璨和精华。
比如，我们现在广泛使用的1至9的数字，就是来自于大食文明（是印度文明，阿拉伯人传播）。又比如，泰西的一位贤者叫亚里士多德，他与孔子同一时代，提出了“德就是中庸”的学说，尽管他只是讲德，远不如我们儒家中庸大道的内涵，但是也有借鉴意义，同时也表明了华夏之外也有大智慧的贤者，他们的一些思想和道理也值得我们借鉴。
大宋朝廷的鸿胪寺现在称外邦多称外国，不再称外夷，多称民族，不再称番、夷，这是一种胸襟，一种大国为政的宽谦胸襟，既是一种美德，也使大宋的目光不要高高向上，下巴抬高了就发现不了别人的美，看不到别国的精粹。
名可秀讲中庸精神的“宽”，就是要给儒学确立一条海纳百川的路，不是封闭的，而是兼容并蓄的开放思想。
这也是她和谯定等人努力要打破的、自董仲舒独尊儒术后对儒学形成的“唯我”思想。
当年王安石和司马光新旧两党的党争，实际上还和儒家学术道统之争紧密关联，新旧两党“党同伐异”的做法，实际上就是儒学独尊带来的对治学思想的不利影响——失去了儒家的“谦”和“宽”，变得霸道和排他。如果不纠正任其发展下去，就会使儒学成为封闭的学术，这与先秦的儒家思想是相悖的，而封闭的思想在治国上也无法实现“致中和”，更不用谈平天下了。
春秋时期孔子的箭术高明，而且带着剑周游列国，他的弟子中也不乏剑术高明的；再看看靖康之前，大宋有几个儒生会射箭？又有哪个儒生是随身佩剑的？反而歧视武将，轻贱武者……汉代以来的儒家比起先秦的儒家，无论胸襟还是治学思想都变得狭隘了。
所以，名可秀要讲“宽”。
宽就是包容，宽就是“道并行”，宽就是博采众长。
但是，宽不是无边无际的，包容不是什么都吸收，好的坏的都用。
所以，要宽而辨。
☆、稷下盛会（十六）
“辨”是什么呢？
“辨”是明辨是与非,属于歪门邪道的,就要坚决摒弃。
“辨”是分辨，要分辨合不合适、中不中用——合适的、中用的才吸收，不合适的、不中用的,即使有道理,我们儒学也不能吸收或采纳。
比如“物竞天择,适者生存”，这是个自然存在的法则,儒家可以包容,但不能吸收进儒家的学说中。为什么呢？因为它与儒家“仁”这个核心是相悖的。所以，儒家承认“物竞”法则的存在，承认它是一种道，但是此非儒道,必须用“仁”道来统驭它，用“中、庸”的方法来使用它，使它成为良性的竞争，而不是恶性地破坏人性，更不能成为以强凌弱的借口，不能成为战争的驱动。
从这个方面来讲，名可秀绝不赞同因为人口压力发动战争。对交趾、对大理、对吐蕃的战争都不是因为人口。大宋一些路和一些州府确实人口稠密，人多地狭，但是广西还是地广人稀的，何况海外还有一个广阔的金洲，新发现的阳洲，那里有广袤的无主之地。
更重要的是，儒家在治国上强调内在能力，也就是强调自我解决问题，而不是发现危机转嫁到外邦，这不符合儒家“中和”的思想。
名可秀认为，如果因为人口压力，就发起占领外邦土