心理学课程
以前我从街头算命中得出启示，传统街头算命更多体现出心理咨询的服务。我想，作为一门科学，也听听专家们怎么说。
首先，想说说这个老师。明明是个中年男性，却故意摆出神采飞扬、眼神顾盼的状态，他上课的特点就两个字：飘移（也许他自认为是“飘逸”）。
一上课，就先来几幅图片，让学生来猜哪条直线长或者你先看到的是一个少女还是老妇，后来，又飚出几个德语词汇，搞得大家都听不懂。最后，还要请学生回答几个问题：诸如你睡眠时间如何？晚上是否反复确认几次门反锁没？早上是否记得自己昨晚的梦？梦见了什么？细节如何？当时自己的心理感受是什么？等等。在互动中随时给答者安上焦虑、抑郁、甚至歇斯底里等嫌疑。
一阵闹腾，在骚动不安的听众中，他突然正襟危坐，开始了他的系统讲解，从心理传导机制讲起，间或穿插俄狄普斯、大脑皮层、应激机制等突如其来的概念，犹如杂耍，眼花缭乱。
不得不说，他开课首场是成功的。每个人都被他唬住了。大量新信息的狂轰滥炸，令你没有思考的机会；大量德语、英语甚至古希腊专有名词的点射，令你缺乏批判的自信；所有人都有问题、只是程度不同的断语，令你感受到恐惧。他成功掌握了信息的专制权，在这场师生拉锯的心理较量中，他获得全胜。
这使我想起了某位政治学的一个判断，要想实现对国民的专制统治，必须制造普遍性的恐惧感。看来，专制统治者也都是谙熟心理学的大师。其实，街头算命也有这样的窍门。先根据你的描述寻找线索，找机会下手，说有某日将必有血光之灾，因为~~~~（大量玄学巫术专有名词穿插解释），这种解释你越听不懂越好，然后故作高深地表明，你有办法解决（当然要给钱了），这种信息专制权的取得，就与吓唬有关，因为你如果对未知保有敬畏，那你心理上已经输了。
当然，随着课程的进行，老师也会概略讲授弗洛伊德的精神分析学，也推荐大家看《梦的解析》，其实，我个人认为更有价值的书是《弗洛伊德传》，如果你想了解某个人的思想，不如先了解这个人。
当这位老师的课进行了一个月后，他开始表演催眠术。他先现场挑选了五名学生，挑选的过程是这样的。他先让所有人都闭上眼睛，两掌在胸前相对而不接触，掌间相距约十公分，想象有一股巨大的排斥力在两掌之间，使你怎么也无法双掌合拢，你在用力合，它在用力斥，较劲就这么开始了。
你以为我真的闭眼了吗？我没那么听话，我想看看这把戏的进程，因为我是来学习的，不是来当小白鼠的。
他挑选的这五个，都表现出特别的努力，甚至双手出现颤抖、面部表情扭曲、额头冒出汗珠，这是极其听放和心理敏感的人。心理咨询的条件是信任，或者说是迷信咨询师，对咨询师的诱导要极其敏感和配合，或者说是听话。
老师邀请这五个人上台，还是请他们围成一圈，与电影上看到的不一样，老师对他们不用摆锤，只轻声告诉他们让他们眼珠左右摆动，然后想象海滩蓝天轻风等舒缓事物，仅仅几分钟后，五个人都进入了深度睡眠，并且保持睡前某些定格的姿势，场面甚是怪异。
这样的试验进行过多次，有在睡眠中抽筋的、有哭泣的。还有一个身体僵硬，把他的头和脚各放在一个椅子上，身体悬空不动，十多分钟后老师唤醒才下来的。就这个让我吃惊，我在部队进行过严格的身体素质训练，就是我的老班长，也做不到肌肉如此长时间紧张用力，而这个学生弱不禁风的样子，他平时要故意做到，是不可能的。
那么，这个实验的机理是什么呢？我知道，人的行为是由思想控制的，思想的动机是由心理决定的，心理暗示会让人做出超出自身能力的行为吗？还是人本身有这个能力，只是没有开发出相应的心理动机，平时表现不出来呢？
老师还没有给出能说服我的答案时，就转向另一个方向了：批评。批评中国人太不重视心理健康，心理咨询师的比例太小，这就有点自卖自夸的嫌疑了。批评中国人心理不成熟，像个婴儿般，还没度过口欲期。由于中国传统道德对性的压抑，致使性欲期发展不成熟，转移至口欲上，所以，中国的美食文化在某方面是个耻辱，因为这只是性欲被压抑的无奈转移。这就有点顾左右而言他了。
找毛病容易，学长处难。当年国民党有位高官拜熊十力为师，学习历史和思想哲学，熊十力推荐他看几本书，他看后，在给老师交的心得上，说出了许多书上观点的毛病，老师并没有听到他的收获和吸取的长处，最后，熊老先生说：你不是我的学生。
在这位老师的心理学课程上，我听到了一个最令我震撼的观点：记忆永不灭。一个人从诞生之日起，甚至在娘胎里，都对所有经历的事物有所记忆，随着岁月的增长，人们在心理上有意忘记，或在思想上有意无意地屏蔽，以致于，我们误认为我们忘记了。其实，在心理学家的实践过程中，大量的童年、幼年、甚至婴儿时期的事件，仍然保留在我们的大脑中，通过心理咨询或者催眠术，可以被诱导或者复述出来，其中，越早的事件对我们心理特征的影响越大。
在藏传佛教中有一本书，叫《中阴闻教得度》，翻译到西方借用了当时西方有名的《埃及生死书》的书名，叫做《西藏生死书》，在内地，也有取名《西藏度亡经》的，书中叙述了作为临终逝者，在生死之间，会忆起此生以来所有经历过的细节。在英美关于濒死体验的研究中，那些从濒死过程中抢救回来的叙述者，也共同说出了这个特点，他们重新审视了自己的一生经历，包括很多已经忘记的经历，都在濒死那一刻，细致而快速的闪现。
如果这是一个事实，那么，为什么越早的事件越会影响一个人的心理发展呢？
基督教因其原罪的教义，认为人之初性本恶；儒家孟子则从仁义的目标来反推，人之初应该性本善。所以当西方心理学动不动就说恋父情结、恋母情结时，我们中国人听到后非常不习惯。
我们打个折中，假设人之初性非善非恶，那么，形成人的性格或心理的，只能是他日常经历及反应。按此假设，我们出生后是白纸一张，每一个事件都是一个墨点，由于事件和心理感受的连续性，基于这个墨点，四周又开始增加新的轮廓和墨迹，一步步，渐渐显出了你心理特征的基本特色。就好像，小时候形成一个字母，字母多了形成一个词，词多了组成一句话，话多了形成一篇文章。这个文章，就是这个人。
当然，还有些事情不太清晰，比如性格的遗传。我们在生活经验中发现，有许多父子、母女间的性格及其相似，难道是他们经历过相同的事件吗？肯定不是，因为年代不同。难度是父母的行为习惯导致了子女的模仿吗？也不一定，有的子女与父母的关系极其紧张，但性格特征完全相似。是所谓血型决定论吗？那也太粗略了，并且与观察经验不符。难道，性格这种形而上的东西，也与形而下的基因遗传有关吗？dna？rna？抑或是双螺旋结构之外还有未被发现的遗传载体吗？
（诸位看官，大家都喜欢看故事或传奇，但看到这一大堆思想推论，也许大家会非常反感。但是，这是庄娃笔记的主要内容，我也无权更改。因为，爱思考，他才当隐士。当然，我会尽量减少其思想推导内容，把他所有记载的故事传递给大家。）
如果，梦是有道理的，那么庄子梦蝶的问题就值得探究；如果，精神可以遗传，那么唯物主义如何自洽？（看到这里，我也吓了一跳。诸位，请让我在这里罗嗦几句。以我这样一个普通的知识分子来说，不免多听了几句笛卡“我思故我在”的话，思想是人类特有的吗？不一定。但思想是人类唯一可以超越时空限制的能力，这句话没多大错吧。但这种能力如何产生？这可就是个大问题了。催眠术企图通过分析梦来解决问题，那么梦或许在某种意义上说，就是一个真实的存在，是梦中的蝴蝶还是现实中的庄子？哪个更为真实？）
带着这两个问题，我从这个心理学课堂退出来了，因为这个老师给不了我答案。他介绍了大量的事实，给给出了大量的方法，但就是给不出逻辑的基点。这像当今很多时髦学问一样，在推广上轰轰烈烈，但剥开洋葱后，什么也没有。我也不喜欢他的授课方式：貌似四面出击，实则一盘散沙。也放这门学问本身也具有华而不实的特点吧，但愿不是。
以前我从街头算命中得出启示，传统街头算命更多体现出心理咨询的服务。我想，作为一门科学，也听听专家们怎么说。
首先，想说说这个老师。明明是个中年男性，却故意摆出神采飞扬、眼神顾盼的状态，他上课的特点就两个字：飘移（也许他自认为是“飘逸”）。
一上课，就先来几幅图片，让学生来猜哪条直线长或者你先看到的是一个少女还是老妇，后来，又飚出几个德语词汇，搞得大家都听不懂。最后，还要请学生回答几个问题：诸如你睡眠时间如何？晚上是否反复确认几次门反锁没？早上是否记得自己昨晚的梦？梦见了什么？细节如何？当时自己的心理感受是什么？等等。在互动中随时给答者安上焦虑、抑郁、甚至歇斯底里等嫌疑。
一阵闹腾，在骚动不安的听众中，他突然正襟危坐，开始了他的系统讲解，从心理传导机制讲起，间或穿插俄狄普斯、大脑皮层、应激机制等突如其来的概念，犹如杂耍，眼花缭乱。
不得不说，他开课首场是成功的。每个人都被他唬住了。大量新信息的狂轰滥炸，令你没有思考的机会；大量德语、英语甚至古希腊专有名词的点射，令你缺乏批判的自信；所有人都有问题、只是程度不同的断语，令你感受到恐惧。他成功掌握了信息的专制权，在这场师生拉锯的心理较量中，他获得全胜。
这使我想起了某位政治学的一个判断，要想实现对国民的专制统治，必须制造普遍性的恐惧感。看来，专制统治者也都是谙熟心理学的大师。其实，街头算命也有这样的窍门。先根据你的描述寻找线索，找机会下手，说有某日将必有血光之灾，因为~~~~（大量玄学巫术专有名词穿插解释），这种解释你越听不懂越好，然后故作高深地表明，你有办法解决（当然要给钱了），这种信息专制权的取得，就与吓唬有关，因为你如果对未知保有敬畏，那你心理上已经输了。
当然，随着课程的进行，老师也会概略讲授弗洛伊德的精神分析学，也推荐大家看《梦的解析》，其实，我个人认为更有价值的书是《弗洛伊德传》，如果你想了解某个人的思想，不如先了解这个人。
当这位老师的课进行了一个月后，他开始表演催眠术。他先现场挑选了五名学生，挑选的过程是这样的。他先让所有人都闭上眼睛，两掌在胸前相对而不接触，掌间相距约十公分，想象有一股巨大的排斥力在两掌之间，使你怎么也无法双掌合拢，你在用力合，它在用力斥，较劲就这么开始了。
你以为我真的闭眼了吗？我没那么听话，我想看看这把戏的进程，因为我是来学习的，不是来当小白鼠的。
他挑选的这五个，都表现出特别的努力，甚至双手出现颤抖、面部表情扭曲、额头冒出汗珠，这是极其听放和心理敏感的人。心理咨询的条件是信任，或者说是迷信咨询师，对咨询师的诱导要极其敏感和配合，或者说是听话。
老师邀请这五个人上台，还是请他们围成一圈，与电影上看到的不一样，老师对他们不用摆锤，只轻声告诉他们让他们眼珠左右摆动，然后想象海滩蓝天轻风等舒缓事物，仅仅几分钟后，五个人都进入了深度睡眠，并且保持睡前某些定格的姿势，场面甚是怪异。
这样的试验进行过多次，有在睡眠中抽筋的、有哭泣的。还有一个身体僵硬，把他的头和脚各放在一个椅子上，身体悬空不动，十多分钟后老师唤醒才下来的。就这个让我吃惊，我在部队进行过严格的身体素质训练，就是我的老班长，也做不到肌肉如此长时间紧张用力，而这个学生弱不禁风的样子，他平时要故意做到，是不可能的。
那么，这个实验的机理是什么呢？我知道，人的行为是由思想控制的，思想的动机是由心理决定的，心理暗示会让人做出超出自身能力的行为吗？还是人本身有这个能力，只是没有开发出相应的心理动机，平时表现不出来呢？
老师还没有给出能说服我的答案时，就转向另一个方向了：批评。批评中国人太不重视心理健康，心理咨询师的比例太小，这就有点自卖自夸的嫌疑了。批评中国人心理不成熟，像个婴儿般，还没度过口欲期。由于中国传统道德对性的压抑，致使性欲期发展不成熟，转移至口欲上，所以，中国的美食文化在某方面是个耻辱，因为这只是性欲被压抑的无奈转移。这就有点顾左右而言他了。
找毛病容易，学长处难。当年国民党有位高官拜熊十力为师，学习历史和思想哲学，熊十力推荐他看几本书，他看后，在给老师交的心得上，说出了许多书上观点的毛病，老师并没有听到他的收获和吸取的长处，最后，熊老先生说：你不是我的学生。
在这位老师的心理学课程上，我听到了一个最令我震撼的观点：记忆永不灭。一个人从诞生之日起，甚至在娘胎里，都对所有经历的事物有所记忆，随着岁月的增长，人们在心理上有意忘记，或在思想上有意无意地屏蔽，以致于，我们误认为我们忘记了。其实，在心理学家的实践过程中，大量的童年、幼年、甚至婴儿时期的事件，仍然保留在我们的大脑中，通过心理咨询或者催眠术，可以被诱导或者复述出来，其中，越早的事件对我们心理特征的影响越大。
在藏传佛教中有一本书，叫《中阴闻教得度》，翻译到西方借用了当时西方有名的《埃及生死书》的书名，叫做《西藏生死书》，在内地，也有取名《西藏度亡经》的，书中叙述了作为临终逝者，在生死之间，会忆起此生以来所有经历过的细节。在英美关于濒死体验的研究中，那些从濒死过程中抢救回来的叙述者，也共同说出了这个特点，他们重新审视了自己的一生经历，包括很多已经忘记的经历，都在濒死那一刻，细致而快速的闪现。
如果这是一个事实，那么，为什么越早的事件越会影响一个人的心理发展呢？
基督教因其原罪的教义，认为人之初性本恶；儒家孟子则从仁义的目标来反推，人之初应该性本善。所以当西方心理学动不动就说恋父情结、恋母情结时，我们中国人听到后非常不习惯。
我们打个折中，假设人之初性非善非恶，那么，形成人的性格或心理的，只能是他日常经历及反应。按此假设，我们出生后是白纸一张，每一个事件都是一个墨点，由于事件和心理感受的连续性，基于这个墨点，四周又开始增加新的轮廓和墨迹，一步步，渐渐显出了你心理特征的基本特色。就好像，小时候形成一个字母，字母多了形成一个词，词多了组成一句话，话多了形成一篇文章。这个文章，就是这个人。
当然，还有些事情不太清晰，比如性格的遗传。我们在生活经验中发现，有许多父子、母女间的性格及其相似，难道是他们经历过相同的事件吗？肯定不是，因为年代不同。难度是父母的行为习惯导致了子女的模仿吗？也不一定，有的子女与父母的关系极其紧张，但性格特征完全相似。是所谓血型决定论吗？那也太粗略了，并且与观察经验不符。难道，性格这种形而上的东西，也与形而下的基因遗传有关吗？dna？rna？抑或是双螺旋结构之外还有未被发现的遗传载体吗？
（诸位看官，大家都喜欢看故事或传奇，但看到这一大堆思想推论，也许大家会非常反感。但是，这是庄娃笔记的主要内容，我也无权更改。因为，爱思考，他才当隐士。当然，我会尽量减少其思想推导内容，把他所有记载的故事传递给大家。）
如果，梦是有道理的，那么庄子梦蝶的问题就值得探究；如果，精神可以遗传，那么唯物主义如何自洽？（看到这里，我也吓了一跳。诸位，请让我在这里罗嗦几句。以我这样一个普通的知识分子来说，不免多听了几句笛卡“我思故我在”的话，思想是人类特有的吗？不一定。但思想是人类唯一可以超越时空限制的能力，这句话没多大错吧。但这种能力如何产生？这可就是个大问题了。催眠术企图通过分析梦来解决问题，那么梦或许在某种意义上说，就是一个真实的存在，是梦中的蝴蝶还是现实中的庄子？哪个更为真实？）
带着这两个问题，我从这个心理学课堂退出来了，因为这个老师给不了我答案。他介绍了大量的事实，给给出了大量的方法，但就是给不出逻辑的基点。这像当今很多时髦学问一样，在推广上轰轰烈烈，但剥开洋葱后，什么也没有。我也不喜欢他的授课方式：貌似四面出击，实则一盘散沙。也放这门学问本身也具有华而不实的特点吧，但愿不是。