上本书，就有不少人在质疑这个问题。
上本书的主角，郑国继承人，作者是用世子这个称呼的。
而这本书依旧是诸侯国继承人，作者却用的是太子这个称呼。
其实，这两个都没有错。
春秋时期，这两个称呼还没有严格的等级界限。
诸侯的继承人可以称为世子，比如《左传·桓公九年》：曹伯世子射姑来朝；桓公十五年，“郑世子忽复归于郑”。
也可以称为太子，隐公元年，“太子少，葬故有阙”，桓公二年，“晋穆侯之夫人姜氏以条之役生太子”。
当然了，也有称为大子的，比如，桓公二年，“今君名大子曰仇，弟曰成师，始兆乱矣，兄其替乎？”，桓公六年，“郑大子忽帅师救齐”。这里的“大子”，大概应该理解为通假字“太子”，或是史书在书写或传抄中的缺笔少画。
天子的继承人也同样可以这样称呼。
如僖公五年，“曹伯会王世子于首止”，这样的例子还有很多，就不一一列举了。
大概只有王子这个称呼是天子子嗣的专用称呼，其他诸侯国的公子、继承人不能用，太子和世子这个两个称呼在天子继承人和诸侯继承人之间是通用的，不需要太在意！
上本书的主角，郑国继承人，作者是用世子这个称呼的。
而这本书依旧是诸侯国继承人，作者却用的是太子这个称呼。
其实，这两个都没有错。
春秋时期，这两个称呼还没有严格的等级界限。
诸侯的继承人可以称为世子，比如《左传·桓公九年》：曹伯世子射姑来朝；桓公十五年，“郑世子忽复归于郑”。
也可以称为太子，隐公元年，“太子少，葬故有阙”，桓公二年，“晋穆侯之夫人姜氏以条之役生太子”。
当然了，也有称为大子的，比如，桓公二年，“今君名大子曰仇，弟曰成师，始兆乱矣，兄其替乎？”，桓公六年，“郑大子忽帅师救齐”。这里的“大子”，大概应该理解为通假字“太子”，或是史书在书写或传抄中的缺笔少画。
天子的继承人也同样可以这样称呼。
如僖公五年，“曹伯会王世子于首止”，这样的例子还有很多，就不一一列举了。
大概只有王子这个称呼是天子子嗣的专用称呼，其他诸侯国的公子、继承人不能用，太子和世子这个两个称呼在天子继承人和诸侯继承人之间是通用的，不需要太在意！